Em relação ao airdrop da @humafinance para Kaito Yaper, as complexidades subjacentes são muito mais profundas do que parecem à primeira vista. Aqui estão três pontos:
1) A transição da era da "agricultura de interação" para a era da "agricultura de algoritmos". No passado, a agricultura de interação dependia de "diligência" — abrir múltiplas carteiras, impulsionar interações e acumular TVL. Agora, entramos diretamente em uma era em que o "peso algorítmico" e a participação na mente são o foco.
Plataformas como @KaitoAI e @cookiedotfun essencialmente criam um "perfil digital" para cada KOL, quantificando o valor do conteúdo, a qualidade do público, a eficiência da interação e outras dimensões de influência por meio de aprendizado de máquina.
Até certo ponto, isso aprimora o mecanismo de seleção de KOL, que originalmente dependia de "relacionamentos internos" e "julgamento subjetivo", para uma segmentação de precisão orientada por dados de IA.
No entanto, as avaliações iniciais do algoritmo podem ser insatisfatórias. Por exemplo, conluios em pequena escala podem ser alcançados por meio de grupos de curtidas mútuas, impulsionamento de seguidores e trocas de comentários, levando a um fluxo de curto prazo de estúdios de farming ávidos por aproveitar a oportunidade.
Mas não se esqueça de que os algoritmos podem ser continuamente otimizados. Ao prestar atenção à propriedade intelectual e à relevância dos ativos, pode-se evitar ser alvo de "bruxas" no farming de interação, mas no farming de algoritmos, especialmente em condições de "caixa preta", a probabilidade de ser alvo de "bruxas" só aumentará. Tratar isso como uma "estratégia de negócios de farming" requer cautela.
2) A "diferenciação hierárquica" do ecossistema de KOLs da plataforma se acelerará. Para ser honesto, os principais KOLs já têm capacidade para pesquisa Alpha e oportunidades de envolvimento profundo inicial em projetos de qualidade, o que lhes permite monetizar sua influência por meio de consultoria, investimento e financiamento on-chain.
Como resultado, esses grandes nomes tendem a ser mais "distantes", postando com pouca frequência e interagindo com cautela, o que pode levá-los a serem classificados como "usuários inativos" aos olhos dos algoritmos. Em contraste, KOLs de nível médio e baixo que frequentemente retuítam, comentam e interagem diariamente podem obter pontuações altas nas classificações de atividade do algoritmo.
Isso, na verdade, expõe uma falha central na avaliação atual do algoritmo — confundir "quantidade" com "qualidade" e "frequência" com "valor". A curto prazo, isso de fato trará uma onda de benefícios para os KOLs dispostos a promover projetos com frequência.
No entanto, o algoritmo precisa, em última análise, se basear em avaliações objetivas de influência para ter sucesso. À medida que os algoritmos continuam a otimizar, a "frequência de interação" inevitavelmente cederá peso ao "valor do conteúdo"; caso contrário, os KOLs de alto nível e os projetos de qualidade sairão, o que é algo que os detentores da plataforma que controlam a caixa-preta do algoritmo definitivamente não querem ver. A chave é como equilibrar o valor do conteúdo e a frequência de interação para evitar uma diferenciação severa dos recursos dos KOLs da plataforma.
3) A "inflação oculta" dos custos de marketing para as partes do projeto já começou. À primeira vista, a transição da busca por agências para empacotar recursos de KOL para o uso direto de plataformas como a Kaito para segmentação precisa parece eliminar o intermediário. Mas qual é a realidade? As partes do projeto precisam pagar uma taxa de estande para participar dessa "corrida armamentista de algoritmos" e, à medida que a competição por posições se intensifica, os custos ocultos só aumentam.
O mais preocupante é que os algoritmos dependem excessivamente de métricas quantitativas — como o número de interações dos Seguidores Inteligentes — enquanto negligenciam aspectos verdadeiramente valiosos, como profundidade do conteúdo, qualidade do público e adequação à marca. Os problemas decorrentes do viés algorítmico são evidentes:
Primeiro, o ROI de marketing diminui — o airdrop para contas com valor de influência incompatível certamente levará a resultados de conversão abaixo das expectativas; segundo, os riscos à reputação da marca — enfatizar demais a quantidade de interações em detrimento da qualidade do conteúdo pode prejudicar o reconhecimento de mercado que as partes do projeto construíram meticulosamente.
É claro que este também é um jogo dinâmico. Os modelos de algoritmo serão continuamente otimizados e as partes do projeto podem intervir para ajustes. Em última análise, é preciso retornar à correspondência mútua entre valor de marca e valor para o usuário para que os negócios de plataformas algorítmicas como Kaito e Cookie realmente cresçam e se fortaleçam.
Observação: Meus pontos Yap pessoais são adquiridos de forma bastante tranquila. Na semana passada, senti claramente que conteúdo valioso recebeu maior peso, resultando em uma classificação mais alta. Plataformas como este algoritmo de IA são bastante importantes na alocação de "nichos ecológicos" na Mindshare da economia da atenção.
No entanto, é melhor evitar um monopólio, portanto, apoiar mais plataformas semelhantes à Cookie para entrar na competição é essencial.
